“阶梯式水价”就必须要涨吗？97国际游戏app-

　　97国际-至尊品牌,源于信誉-

　　阶梯水价一直是国家倡导节水的手段，发改委也曾多次表态“坚持推行阶梯水价的政策不会改变”。不过，实施阶梯水价的基本前提是，第一级水价应足够便宜合理，只有这样，才能真正通过价格因素实现市场调节，从而避免水资源浪费。然而广州此番推出的阶梯水价方案，从第一级水价开始就大幅上涨，两套听证方案共同指向同样的涨价结果。

　　广州市物价局表示，之所以要推出自来水价格调整，一方面是落实国家有关推进阶梯水价、促进节约用水的精神，另一方面也是因为近年来供水成本不断增加，致使供水成本与水价已经出现了倒挂，长期下去将不利于供水事业的发展。阶梯水价不等于阶梯式上涨，值得关注的是供水成本为何与水价出现倒挂？这难道只是因为水价过低吗？

　　2010年6月2日《21世纪经济报道》曾报道，一位参加了国家发改委水价成本公开座谈会的人士称，国家发改委要推进水价成本公开化改革，地方物价部门却持反对意见，因为水价中有很大比例的成本不宜公开，如政府的一些不合理行政性收费，也附加在水价中。

　　公众普遍认为水价是“自来水本身的价格”，实际上，水价成本至少包括三个重要部分：水资源费成本、输配成本和污水处理成本。其中利润属于自来水公司的只有一部分。正因此，自来水公司想要扭转亏损，就不得不策划价格攻势，而掺杂的各种问题却使其自身不足以缓解危机，在不断的价格攻势中，站在公众利益对面的自来水公司难免“代人受过”。

　　既然广州市物价局表示促进供水事业健康发展，不妨先解释一下水价成本的实际构成水资源费用之外，到底还有多少其他各类配套设施的费用仍在以“水价”的名义征收？如果这些收费内容确有必要，是否也应像“收费还贷”一样列出废止时间表？只有首先公开成本构成，才能进一步讨论水价合理与否，从而在厉行节约的同时，确保供水事业的健康发展。（长江日报/赵志疆）